ISSN: 0443-511
e-ISSN: 2448-5667
Usuario/a
Idioma
Herramientas del artículo
Envíe este artículo por correo electrónico (Inicie sesión)
Enviar un correo electrónico al autor/a (Inicie sesión)
Tamaño de fuente

Open Journal Systems

Incidencia de mastografías con resultado no concluyente y su utilidad diagnóstica

Alma Italia Guerrero-Martínez, Sara Edith Ponce-Zablah, Carlos Manuel Paredes-Popoca

Resumen


Introducción: En México, el cáncer de mama representa la primera causa de muerte por patología maligna en la mujer, y se presenta cada vez a menor edad. Debido a un incremento en las mastografías BI-RADS 0 se plantea la interrogante sobre cuál es la incidencia de dicho resultado en las mastografías realizadas durante los años 2014 y 2017, determinar los factores asociados a variaciones en la determinación BI-RADS y validar la utilidad diagnóstica de esta escala.

Material y métodos: Estudio transversal, comparativo y retrospectivo, en una población de 1358 mujeres derechohabientes de 40 a 69 años en 2014 y de 1650 mujeres del mismo grupo etario en 2017. Se compararon las medias con la prueba estadística ji al cuadrado de Pearson para comparar proporciones con el fin de determinar diferencias significativas en la incidencia de resultados no concluyentes de la mastografía y así estimar la utilidad de esta como prueba de cribado.

Resultados: En 2014, el 9.5% de las pacientes estudiadas obtuvieron un resultado BI-RADS 0, mientras que en el año 2017 fueron el 35.4%, con un valor de ji al cuadrado de 278.31, con lo que se demuestra una probabilidad mayor del 99% de que exista una asociación entre el año en que se realizó el estudio y el número de BI-RADS 0 reportado.

Conclusiones: Las mastografías con resultado no concluyente de los años 2014 y 2017 mostraron una diferencia significativa, por lo que se determinó que la mastografía es un método diagnóstico con gran utilidad para la detección en masa.


Palabras clave


Mama; Neoplasias de la Mama; Mamografía

Texto completo:

PDF HTML PubMed

Referencias


Cárdenas J. Consenso mexicano sobre diagnóstico y tratamiento del cáncer mamario. Elsevier;2017. 5-27. Disponible en:http://juntoscontraelcancer.mx/jcc/wp-content/uploads/ 2017/06/152-GPC- Interinstitucional-CancerMama-Consenso-MexicanosobreDiagnosticoTratamiento 2017.pdf.

 

Barragán J, Becerra G, González N, Mainero F, Mijares A, Patlán R, et al. Diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama en segundo y tercer nivel de atención. México:CENETEC:2009. Disponible en:http://www.cenetec.salud.gob.mx/descargas/gpc/CatalogoMaestro/232_IMSS_09_Ca_Mama_2oN/EyR_IMSS_232_09.pdf.

 

ACV Ediciones. Hablemos de El cáncer de mama con Roche. Madrid, España:ACV Ediciones;2011. Disponible en:http://fecma.vinagrero.es/documentos/hablemos_de_cancer_mama.pdf

 

Vich P, Brusint B, Álvarez C, Cuadrado C, Díaz N. Actualización del cáncer de mama en atención primaria. Medicina de Familia. SEMERGEN. 2014;6:326-33. Disponible en:http://www.elsevier.es/index.php?p=revista&pRevista=pdfsimple&pii=S113835931400104X&r=40.

 

Organización Mundial de la Salud. Cáncer de mama, prevención y control. Ginebra, Suiza:OMS;2018. Disponible en:http://www.who.int/topics/cancer/breastcancer/es/.

 

Castellanos SH, González-Balboa P, Tovar-Calderón IL, Olarte-Casas MA, Vázquez-Lamadrid J. Cáncer de mama. Anales de Radiología México. 2009;1:117-26. Disponible en:https://docplayer.es/16333324-Metodos-de-imagen-utiles-para-la-deteccion-diagnostico-estadiaje-y-evaluacion-de-la-respuesta-al-tratamiento-del-cancer.html.

 

Cárdenas-Sánchez J. Consenso mexicano sobre diagnóstico y tratamiento del cáncer mamario. México:Masson Doyma México;2013. Disponible en:http://www.consensocancermamario.com/documentos/FOLLETO_CONSENSO_DE_CANCER_DE_MAMA_5aRev2013.PDF.

 

Bleyer A, Welch G. Effect of three decades of screening mammography on breast-cancer incidence. N Engl J Med. 2012;367(12):1998-2005. doi:10.1056/NEJMoa1206809

 

Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Estadísticas a propósito del día mundial de la lucha contra el cáncer de mama (19 de octubre). Ciudad de México:INEGI;2015. Disponible en:http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/aproposito/2015/mama0.pdf.

 

Castrezana-Campos MR. Geografía del cáncer de mama en México. Invest Geog. 2017;(93). Disponible en:http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0188-46112017000 200010&script=sci_abstract.

 

SINAIS. Programa de acción específico para prevención y control del cáncer de la mujer. Ciudad de México:Sistema Nacional de Información de Salud;2014. Disponible en:http://cnegsr.salud.gob.mx/contenidos/descargas/cama/PrevencionyControldelCancerdelaMujer_2013_2018.pdf.

 

CENETEC. Prevención, tamizaje y referencia oportuna de casos sospechosos de cáncer de mama en el primer nivel de atención. Ciudad de México:CENETEC;2017. Disponible en:http://www.cenetec-difusion.com/CMGPC/S-001-08/RR.pdf.

 

Eun-Kyung K, Kyung-Hee K. Clinical application of the BI-RADS final assesement to breast sonography in conjunction with mammography. Am J Roentgenol. 2008;190:1209-15. doi:10.2214/AJR.07.3259

 

Autier P. Effectiveness of and overdiagnosis from mammography screening in the Netherlands:population based study. BMJ. 2017;359:j5224. doi:https://doi.org/10.1136/bmj.j5224

 

Seely JM, Alhassan T. Screening for breast cancer in 2018. What should be done today?Curr Oncol. 2018;25(Suppl 1):S115-24. doi:http://dx.doi.org/10.3747/co.25.3770

 

Nguyen CP. Cost-effectiveness of breast cancer screening using mammography in Vietnamese women. PLoS One. 2018;13(3):e0194996. doi:10.1371/journal.pone.0194996

 

Poveda C. Sistema BIRADS:descifrando el informe mamográfico. Repertorio de Medicina y Cirugía. 2010;19:18-27. Disponible en:https://docplayer.es/ 2001825-Sistema-birads-descifrando-el-informe-mamografico.html.

 

Geller BM, Barlow WE, Ballard-Barbash R, Ernster VL, Yankaskas BC, Sickles EA, et al. Use of the American College of Radiology BI-RADS to report on the mammographic evaluation of women with signs and symptoms of breast disease. Radiology. 2002;222(2):536-42.

 

Eberl M, Fox C, Edge S, Carter CA, Mahoney MC. BI-RADS classification for management of abnormal mammograms. J Am Board Fam Med. 2006;19(2):161-4.

 

Welch G, Prorok PC. Breast-cancer tumor size, overdiagnosis, and mammography screening effectiveness. N Engl J Med. 2016;375(15):1438-47.

 

Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-041-SSA2-2011, para la prevención, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de mama. México:Diario Oficial de la Federación:2011. Disponible en:http://www.cenetec.salud.gob.mx/descargas/equipoMedico/normas/NOM_041_SSA2_2011.pdf.

 

Mendoza H. BI-RADS 3. ¿Realmente son hallazgos benignos?Variabilidad interobservador. An Radiol Meex. 2009;3:173-6. Disponible en:http://isradiology.org/gorad/revistas/rev_mex/anrx092_07.pdf

 

Gelareh S, Ruth C, Colleen N. Ultrasonographic differentiation of malignant from benign breast lesions:a meta-analytic comparison of elasticity and BIRADS scoring. Breast Cancer Res Treat. 2011;133(1):23-35. doi:10.1007/s10549-011-1857-8

 

Gourd E. Mammography deficiencies:the result of poor positioning. Lancet Oncol. 2018;19(8):e385.

 

CENETEC. Guía Tecnológica No. 11:Mastógrafo. Ciudad de México:Secretaría de Salud;2004. Disponible en:http://www.cenetec.salud.gob.mx/descargas/biomedica/guias_tecnologicas/11gt_mastografo.pdf.

 

Zhi H, Ou B, Luo BM, Feng X, Wen YL, Yang HY. Comparison of ultrasound elastography, mammography, and sonography in the diagnosis of solid breast lesions. J Ultrasound Med. 2007;26(6):807-15.

 

Olubukola AT, Campbell BC, Irurhe NK, Atalabi OM, Toyobo OO. Breast cancer screening in a resource poor country:ultrasound versus mammography. Ghana Med J. 2017;51(1):6-12. doi:http://dx.doi.org/10.4314/gmj.v51i1.2




DOI: https://doi.org/10.24875/RMIMSS.M20000005

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.