Metaanálisis de pruebas diagnósticas para la detección de COVID-19 /Meta-analysis of diagnostic tests for the detection of COVID-19

Resumen

Resumen

Introducción: la enfermedad COVID-19 surgió a finales de 2019 y se empezó a considerar pandemia a principios de 2020. La metodología de referencia para su diagnóstico es la prueba RT-qPCR.

Objetivo: se evalúo la sensibilidad y la especificidad de kits de pruebas moleculares que se encuentran en la lista de pruebas del Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos (InDRE).

Material y métodos: a partir del uso de las plataformas PubMed y Google Scholar se realizó una búsqueda de artículos, de los cuales se seleccionaron 14 y se recuperó el número de muestras analizadas y su estado (positivo o negativo) según el método molecular de referencia, el nombre del kit de prueba utilizado, así como las características y los resultados obtenidos, expresados como verdaderos positivos, falsos negativos, verdaderos negativos y falsos positivos. Se calculó la sensibilidad y la especificidad de ocho kits con la compilación de calculadoras estadísticas OpenEpi versión 3.01, mediante el método de puntos de Wilson con un intervalo de confianza de 95%.

Resultados: los kits evaluados tuvieron una sensibilidad y una especificidad superior al 90%.

Conclusiones: las pruebas permiten detectar la presencia o ausencia del virus, pero pueden verse afectadas por condiciones durante las etapas del método. 

Abstract

Background: COVID-19 disease emerged at the end of 2019 and it started to be considered a pandemic at the beginning of 2020. The reference methodology for the COVID-19 diagnosis is the RT-qPCR.

Objective: It was assessed the sensitivity and specificity of molecular test kits found on the list of tests of the Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos (InDRE, Institute for Epidemiologic Diagnosis and Reference).

Material and methods: By using the PubMed and the Google Scholar platforms, a search was carried out for articles, out of which 14 were selected, retrieving the number of samples analyzed and their status (positive or negative), according to the molecular reference method, the name of the test kit used, as well as the characteristics and results obtained, expressed as true positives, false negatives, true negatives and false positives. Sensitivity and specificity of 8 kits were calculated, with compilations of the OpenEpi, version 3.01, statistical calculators, by using the Wilson score with a 95% confidence interval.

Results: The sensitivity and specificity results for the kits were greater than 90%. Conclusions: Tests evaluated allow the detection of presence or absence of virus, but they can be affected by conditions during the stages of the method.