ISSN: 0443-511
e-ISSN: 2448-5667
Usuario/a
Idioma
Herramientas del artículo
Envíe este artículo por correo electrónico (Inicie sesión)
Enviar un correo electrónico al autor/a (Inicie sesión)
Tamaño de fuente

Open Journal Systems

Razonamiento clínico: aspectos prácticos que permiten la facilitación de su desarrollo / Clinical reasoning: practical aspects that allow the facilitation of its development

Gilberto Guzmán-Valdivia-Gómez, Paulina Guzmán-Valdivia-Talavera, Andrea García-Cervantes

Resumen


Resumen

El razonamiento clínico es una competencia que el médico desarrolla y que es fundamental para su práctica médica.

El razonamiento clínico incluye aspectos relacionados con la observación, pensamiento crítico y habilidades de comunicación con el paciente, ya que integra a los conocimientos previos que el médico tiene sobre una enfermedad o problema médico con la obtención de información de los aspectos clínicos que el paciente proporciona y con el proceso mental de procesar la información clínica proporcionada por el paciente al profesional sanitario durante el interrogatorio o anamnesis, aunado a la interpretación de los hallazgos en la exploración física y, en su caso de las pruebas complementarias, permitiendo elaborar un conjunto de diagnósticos probables para la eficiente toma de decisiones clínicas.

El presente trabajo tiene la intención de abordar el tema de la manera más sencilla posible para que el docente médico lo tome en cuenta y facilite su desarrollo en el médico en formación.

 

Abstract

Clinical reasoning is a competence that the doctor develops and that is essential for his medical practice. Clinical reasoning includes aspects related to observation, critical thinking and communication skills with the patient, since it integrates the previous knowledge that the doctor has about a disease or medical problem with obtaining information from the clinical aspects that the patient provides. and with the mental process of processing the clinical information provided by the patient to the health professional during the interrogation or anamnesis, together with the interpretation of the findings in the physical examination and, where appropriate, of the complementary tests, allowing the elaboration of a set of diagnoses likely for efficient clinical decision making. The present work intends to address the subject in the simplest way possible so that the medical teacher takes it into account and facilitates its development in the doctor in training.


Palabras clave


Competencia Clínica; Educación Médica; Evaluación Educacional / Clinical Competence; Education, Medical; Educational Measurement

Texto completo:

PDF

Referencias


Norman G. Research in clinical reasoning: past history and current trends. Med Educ. 2005;39(4):418-27.

 

Torruco-García U, Martínez-Franco A, Sánchez-Mendiola M. Razonamiento clínico. 2ª ed. México CDMX: Elsevier; 2014.

 

Ossa-Cornejo CJ, Palma-Luengo MR, Lagos-San Martín NG, Quintana-Abello IM, Díaz-Larenas CH. Análisis de Instrumentos de Medición del Pensamiento Crítico. CienciasPsi. 2017;11(1):19-28. Disponible en: https://revistas.ucu.edu.uy/ index.php/cienciaspsicologicas/article/view/1343.

 

Norman G. Dual processing and diagnostic errors. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2009;14(Suppl 1):37-49.

 

Round A. Introduction to clinical reasoning. Journal of Evaluation in Clinical Practice. 2001;7(2):109-17. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1365-2753. 2001.00252.x.

 

Norman G, Sherbino J, Dore K, Wood T, Young M, Gaissmaier W, et al. The etiology of diagnostic errors: a controlled trial of system 1 versus system 2 reasoning. Acad Med. 2014;89 (2):277-84.

 

Woods NN. Science is fundamental: the role of biomedical knowledge in clinical reasoning. Medical Education. 2007;41 (12):1173-7. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ abs/10.1111/j.1365-2923.2007.02911.x.

 

Pelaccia T, Tardif J, Triby E, Charlin B. An analysis of clinical reasoning through a recent and comprehensive approach: the dual-process theory. Medical Education Online. 2011; 16(1):5890. Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/ full/10.3402/meo.v16i0.5890.

 

Croskerry P. The Cognitive Imperative Thinking about How We Think. Academic Emergency Medicine. 2000;7(11):1223-31. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ j.1553-2712.2000.tb00467.x.

 

Croskerry P. A universal model of diagnostic reasoning. Acad Med. 2009;84(8):1022-8.

 

Eva KW, Hatala RM, LeBlanc VR, Brooks LR. Teaching from the clinical reasoning literature: combined reasoning strategies help novice diagnosticians overcome misleading information. Medical Education. 2007;41(12):1152-8. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111 /j.1365-2923.2007.02923.x.

 

Norman G, Young M, Brooks L. Non-analytical models of clinical reasoning: the role of experience. Med Educ. 2007;41(12):1140-5.

 

Lieberman MD, Jarcho JM, Satpute AB. Evidence-based and intuition-based self-knowledge: an FMRI study. J Pers Soc Psychol. 2004;87(4):421-35.

 

Torruco-García U, Sánchez-Mendiola M. El razonamiento clínico: ¿cómo diagnostican los medicos y cómo hacer para aprenderlo? México CDMX: Elsevier; 2015.

 

Sox H, Higgins M, Owens D. Diagnóstico diferencial. En: Toma de Decisiones Médicas. 2ª ed. Oxford: Wiley-Blackwell; Año 2013.

 

Ericsson KA. Deliberate practice and the acquisition and maintenance of expert performance in medicine and related domains. Acad Med. 2004;79(Suppl 10):S70-81.

 

Torruco-García U, Martínez-Franco A, Sánchez-Mendiola M. Razonamiento clínico. 2ª ed. México CDMX: Elsevier; 2014.

 

Blanco-Aspiazú MA, Oliva-Torres L, Bosch-Bayard RI, Menéndez-Rivero L, Suárez-Bergado R. Evaluación del razonamiento clínico. Educ Med Super. 2005;19(4). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864- 21412005000400004&lng=es.

 

Daniel M, Rencic J, Durning SJ, Holmboe E, Santen SA, Lang V, et al. Clinical Reasoning Assessment Methods: A Scoping Review and Practical Guidance. Acad Med. 2019;94(6):902-12.

 

Schuwirth L, Durning S, King S. Assessment of clinical reasoning: three evolutions of thought. Diagnosis. 2020;7(3):191- 196. Disponible en: https://doi.org/10.1515/dx-2019-0096.

 

Rodríguez-de Castro F, Carrillo-Díaz T, Freixinet-Gilart J, Julià-Serdà G. Razonamiento clínico. FEM (Ed. impresa). 2017;20(4):149-160. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo. php?script=sci_arttext&pid=S2014-98322017000400002&lng =es.

 

Restrepo-Gómez B. Aprendizaje basado en problemas (ABP): una innovación didáctica para la enseñanza universitaria. Educación y Educadores. 2005;8:9-19. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=83400803.

 

Calle-Álvarez GY. Construcción de argumentos durante la producción de textos digitales. Rev Guillermo Ockham. 2013; 11(2):101. Disponible en: http://revistas.usb.edu.co/index. php/GuillermoOckham/article/view/613.

 

Domínguez-González A, Guzmán-Valdivia G. Cómo afrontar con éxito el examen clínico objetivo estructurado (ECOE). EDUMED. 2018;19(6):369-74. Disponible en: https://www. elsevier.es/es-revista-educacion-medica-71-articulocomo-afrontar-con-exito-el-S1575181318301219.

 

Silva V, Mccoll P, Pérez C, Searle M, Goset J. Desarrollo de un instrumento para evaluar el razonamiento clínico. Rev Méd Chile. 2018;146(12):1466-1470. Disponible en: http:// www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034- 98872018001201466&lng=en.

 


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.