ISSN: 0443-511
e-ISSN: 2448-5667
Usuario/a
Idioma
Herramientas del artículo
Envíe este artículo por correo electrónico (Inicie sesión)
Enviar un correo electrónico al autor/a (Inicie sesión)
Tamaño de fuente

Open Journal Systems

Costo-efectividad del tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2 en México / Cost-effectiveness of treatment of type 2 diabetes mellitus in México

Diana Leticia Perez-Lozano, Víctor Manuel Camarillo-Nava, Tarsila Elizabeth Juárez-Zepeda, José Elpidio Andrade-Pineda, Zuley Margarita Lucho-Gutiérrez, Jorge Armando Reyes-Pacheco, Danae Pérez-López, Liliana Carmona-Aparicio

Resumen


Resumen

Introducción:  la Diabetes Mellitus tipo 2 (DM2) es un problema de salud pública y socioeconómico, tanto por su alta incidencia como por la generación de los costos médicos directos para su tratamiento.

Objetivo: analizar el costo-efectividad de los tratamientos en monoterapia y biterapia en pacientes con DM2.

Material y métodos: análisis costo-efectividad, observacional, ambispectivo, transversal y analítico. Análisis de expedientes en una unidad médica de primer nivel. Se ejecutaron los datos en la matriz de costos con el programa Office Excel 2010; se identificó el fármaco más prescrito, se comparó con monoterapia y biterapia.

Resultados: los costos médicos directos anuales del total de la población fueron: costo del medicamento $118,561.70MN, costo por hospitalización $243,756.00MN, costo por consultas $ 327,414.00MN y costo por estudios clínicos $2416.79MN, obteniendo un total anual de $692,148.58MN. La metformina fue la más indicada en monoterapia (88.4%) y como terapéutica estándar tiene mayor costo-efectividad comparada con la glibenclamida. En biterapia fue metformina/glibenclamida (35.7%) versus las terapéuticas de metformina/insulina NPH, metformina/ insulina glargina y metformina/dapagliflozina, las cuales tuvieron un resultando más costo-efectivo, con un costo efectividad incremental de -$1,128,428.50MN, -$34,365.00MN, -$119,848.97MN respectivamente.

Conclusiones: la metformina presento mejor relación costo efectividad en monoterapia, mientras que en biterapia fue la asociación metformina/Insulina NPH.

 

Abstract

Background: Type 2 Diabetes Mellitus (DM2) is a public health and socioeconomic problem, generating direct medical costs for its treatment.

Objective: To analyze the cost-effectiveness of monotherapy and bitherapy treatments in patients with DM2. Material and methods: Cost-effectiveness, observational, ambispective, cross-sectional and analytical analysis of files in a first level medical unit. The data in the cost matrix was executed with the Office Excel 2010 program; the most prescribed drug was identified and compared with monotherapy and bitherapy.

Results: The annual direct medical costs of the total population were drug cost $118,561.70MN, hospitalization cost $243,756.00MN, consultation cost $327,414.00MN and clinical trial cost $2416.79MN, obtaining an annual total of $692,148.58MN. metformin was the most indicated in monotherapy (88.4%) and as standard therapy it has higher cost-effectiveness compared to glibenclamide. In bitherapy it was metformin/glibenclamide (35.7%) versus the therapeutics of metformin/NPH insulin, metformin/insulin glargine and metformin/dapagliflozin, which had a better cost-effective result, with an incremental cost effectiveness of -$1,128,428.50MN, -$34,365.00 MN, -$119,848.97MN respectively.

Conclusions: Metformin presented a better cost-effectiveness ratio in monotherapy, while in bitherapy it was the metformin/NPH insulin association.


Palabras clave


Costo de Atención Médica; Costo Efectividad; Diabetes Mellitus; Tratamiento Farmacológico / Health Care Cost; Diabetes Mellitus; Pharmacological Treatment; Cost Effectiveness

Texto completo:

PDF

Referencias


 

Sun H, Saeedi P, Karuranga S, Pinkepank M, Ogurtsova K, Duncan BB, Stein C, et al. Atlas de diabetes de la FID: Estimaciones de prevalencia de diabetes a nivel mundial, regional y nacional para 2021 y proyecciones para 2045. Investigación y práctica clínica sobre diabetes. Novena. Federación Internacional de Diabetes; 2019. Disponible en: https:// www.diabetesatlas.org/upload/resources/material/ 2020030 2_133352_2406-IDF-ATLAS-SPAN-BOOK.pdf.

Sosa-Rubí SG, Contreras-Loya D, Pedraza-Arizmendi D, Chivardi-Moreno C, Alarid-Escudero F, López-Ridaura R, et al. Análisis de costo-efectividad de un modelo de atención de salud multidisciplinario para pacientes con diabetes tipo 2 implementado en el sector público en México: una evaluación retrospectiva cuasiexperimental. Investigación y práctica clínica en diabetes, Diabetes Res Clin Pract. 2020;167(108336):108336. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.diabres. 2020.108336.

Castro-Ríos A, Nevárez-Sida A, Tiro-Sánchez MT, Wacher-Rodarte N. Triggering factors of primary care costs in the years following type 2 diabetes diagnosis in Mexico. Arch Med Res. 2014;45(5):400-8. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j. arcmed.2014.05.002.

ADA, Asociación Latinoamericana de Diabetes. Guía ALAD para el Diagnóstico, Control y Tratamiento de la Diabetes Mellitus Tipo 2 con Medicina Basada en la Evidencia. Edición 2019. 2019.

Ramzan S, Timmins P, Hasan SS, Babar Z-U-D. Análisis de costos del tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2 en países económicamente desarrollados. Expert Rev. Pharmacoecon Outcomes Res. 2019;19(1):5-14. Disponible en: http://dx.doi. org/10.1080/14737167.2018.1513790.

Asociación Americana de Diabetes. 2. Clasificación y diagnóstico de la diabetes: Estándares de Atención Médica en diabetes-2018. Cuidado de la diabetes [Internet]. 2018;41(Suplemento 1): S13-27. Disponible en: http://dx.doi.org/10.2337/ dc18-S002 .

Shamah-Levy TE, Vielma-Orozco O, Heredia-Hernández M, Romero-Martínez J, Mojica-Cuevas L, Cuevas-Nassu JA, et al. Encuesta nacional de salud y nutrición 2018-resultados nacionales [Internet]. 2021 [citado 2022 5]. Disponible en: https://ensanut.insp.mx/encuestas/ensanut2018/doctos/ informes/ensanut_2018_informe_final.pdf.

Aslam M. Introducing Kolmogorov-Smirnov tests under uncertainty: An application to radioactive data. ACS Omega. 2020;5(1):914-7. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1021/ acsomega.9b03940.

Espinoza, M. A. Evaluación Económica para la toma de decisiones sobre cobertura en salud: ¿qué debe saber el profesional de la salud? Revista chilena de cardiología, 2017; 36 (2), 144-153.

Aprobación de Costos Unitarios por Nivel de Atención Médica actualizados al año 2021. Diario Oficial de la Federación. 2020 [citado 2022 mayo 5]. Disponible en: http://www.dof.gob.mx/ nota_detalle.php?codigo=5608945&fecha= 28/12/2020.

IMSS. Portal de compras del IMSS. [citado el 13 de agosto de 2021]. Disponible en: http://compras.imss.gob.mx.

Davies MJ, D’Alessio DA, Fradkin J, Kernan WN, Mathieu C, Mingrone G, et al. Manejo de la hiperglucemia en la diabetes tipo 2, 2018. Un informe de consenso de la Asociación Estadounidense de Diabetes (ADA) y la Asociación Europea para el Estudio de la diabetes (EASD). Cuidado de la diabetes. 2018;41(12):2669-701. Disponible en: http://dx.doi. org/10.2337/dci18-0033.

Buse JB, Wexler DJ, Tsapas A, Rossing P, Mingrone G, Mathieu C, et al. Actualización de 2019 a: Manejo de la hiperglucemia en la diabetes tipo 2, 2018. Un informe de consenso de la Asociación Estadounidense de Diabetes (ADA) y la Asociación Europea para el Estudio de la diabetes (EASD). Cuidado de la diabetes [Internet]. 2020;43(2):487–93. Disponible en: http://dx.doi.org/10.2337/dci19-0066.

Asociación Americana de Diabetes. Estándares de atención médica en diabetes-2020 abreviados para proveedores de atención primaria. Clin Diabetes [Internet]. 2020;38(1):10–38. Disponible en: http://dx.doi.org/10.2337/cd20-as01.

Torres-Arreola, Laura del Pilar, & Gil-Velázquez, Luisa Estela, & Domínguez-Sánchez, Elia R., & Medina-Chávez, Juan Humberto, & Sil-Acosta, María Juana (2013). Guía de práctica clínica. Diagnóstico y tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2. Revista Médica del Instituto Mexicano del Seguro Social, 51(1),1-16. [fecha de Consulta 13 de junio de 2022]. ISSN: 0443-5117. Disponible en: https://www.redalyc.org/ articulo.oa?id=457745487015.

Estudios de la OCDE sobre los sistemas de salud: México 2016. Resumen ejecutivo y diagnóstico y recomendaciones [Internet]. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. 2016 [citado el 17 de mayo de 2022]. Disponible en: https://www.oecd.org/health/health-systems/OECD-Reviews-of-Health-Systems-Mexico-2016-Assessment-and-recommendations-Spanish.pdf.

Salas-Zapata L, Palacio-Mejía LS, Aracena-Genao B, Hernández-Ávila JE, Nieto-López ES. Costos directos de las hospitalizaciones por diabetes mellitus en el Instituto Mexicano del Seguro Social. Gac Sanit [Internet]. 2018;32(3):209–15. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2016.06.015.

Ayala, A. E. G. (2008). Terapia insulínica: revisión y actualización. Offarm: farmacia y sociedad, 27(10), 72-80.

Rodríguez Bolaños R, Reynales Shigematsu LM, Jiménez Ruíz JA, Juárez Márquezy SA, Hernández Ávila M. Costos directos de atención médica en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 en México: análisis de micro costeo. Rev. Panam Salud Publica [Internet]. 2010;28(6):412–20. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1590/s1020-49892010001200002.

Sortsø C, Green A, Jensen PB, Emneus M. Costos sociales de la diabetes mellitus en Dinamarca. Diabetes Med [Internet]. 2016;33(7):877–85. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1111/ dme.12965.

Villalobos A, Aguilar-Salinas CA, Romero-Martínez M, Rojas-Martínez R. Perfiles poblacionales asociados con la asistencia a servicios preventivos para tamizaje de diabetes e hipertensión. Ensanut 2018-19. Salud Publica Mex [Internet]. 2020;62(6):75423. Disponible en: http://dx.doi. org/10.21149/11556.

Tabla de Salarios Mínimos Generales y Profesionales por Áreas Geográficas [Internet]. CONASAMI. 2021 [citado 2022 May 5]. Disponible en: https://www.gob.mx/ conasami/ documentos/tabla-de-salarios-minimos-generales-y-profesionales-por-areas-geograficas.

Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE); Encuesta Telefónica de Ocupación y Empleo (ETOE); Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (Nueva edición) (ENOE-N) [Internet]. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). [citado 2022 Feb 22]. Disponible en: https://www.inegi. org.mx/temas/empleo/# Información general.

Resultados de pobreza en México 2020 a nivel nacional y por entidades federativas [Internet]. Consejo Nacional de Evaluación de la política del Desarrollo Social CONEVAL. 2020 [citado 2022 May 5]. Disponible en: https://www.coneval.org. mx/ medición/MP/Paginas/Pobreza_2020.aspx.

Cookson R, Mirelman AJ, Griffin S, Asaria M, Dawkins B, Norheim OF, et al. Usar el análisis de costo-efectividad para abordar las preocupaciones sobre la equidad en salud. Valor Salud [Internet]. 2017;20(2):206–12. Disponible en: http://dx.doi. org/10.1016/j.jval.2016.11.027.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.