Envíe este artículo por correo electrónico (Inicie sesión)
Enviar un correo electrónico al autor/a (Inicie sesión) Open Journal Systems
Análisis de calidad de vida en pacientes con fracturas toracolumbares
Resumen
Introducción: Los pacientes con fracturas toracolumbares con clasificación TLICS 4 se encuentran en el límite de fijación quirúrgica vs tratamiento conservador sin embargo resultados en nuestro medio no son conocidos por lo que deben ser evaluados conocer su contribución a estos pacientes.
Objetivo: Determinar la calidad de vida en pacientes con fracturas toraco lumbares clasificación TLICS 4 mediante fijación tradicional vs no fijación en población IMSS T1 en el servicio de traumatología y ortopedia. Material y métodos: Se realizó un un estudio observacional, longitudinal y prospectivo; en pacientes con fracturas toracolumbares clasificación TLICS 4 mediante fijación tradicional vs no fijación en población IMSS T1, en el CMN del Bajío, UMAE T1, se aplicó el instrumento SF 12, que evaluó la calidad de vida; se buscaron edad, sexo, días de hospitalización, tiempo de lesión medular. Se analizo con estadística descriptiva e inferencial mediante T de Student o U de Mann Whitney; utilizando el paquete estadístico SPSSv26.0. Resultados: Participaron 20 pacientes mediante fijación tradicional con 9 (45%), todos con lesiones de la médula espinal tipo E, edad media de no fijación con 42.2 ± 12.9 y de fijación 44.9 ± 10.2, en no fijación 6 (67%) eran varones. La puntuación de Calidad de vida fue en el tratamiento conservador con 29.1 ± 0.9 y quirúrgico 28.7 ± 1.3, p<0.462. Conclusiones: No se observaron diferencias en la calidad de vida en pacientes con fracturas toraco lumbares clasificación TLICS 4 mediante fijación tradicional y no fijación.
Palabras clave
Referencias
1. De la Torre González D, Góngora López J. Fracturas vertebrales toraco lumbares. TRAUMA, 2003; 6: 44-48. [Citado diciembre 2022]. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/trauma/tm-2003/tm032b.pdf
2. Rothman-Simeone. La columna. Ed. El Sevier, 2005.vol 1 pp 171-185. doi.org/10.1016/s1888-4415(04)76188-3
3. Briem D, Behechtnejad A, Ouchmaev A, Morfeld M, et al. Pain regulation and health-related quality of life after thoracolumbar fractures of the spine. Eur Spine J. 2007; 16:1925---33. doi.org/10.1007/s00586-007-0395-x
4. Mugesh Kanna R, Chand Raja D, Ajoy P. Shetty, Shanmuganathan Rajasekaran. Thoracolumbar Fracture Dislocations Without Spinal Cord Injury: Classification and Principles of Management. Global Spine Journal. 2019; 1: 63-70. doi.org/10.1177/2192568219890568
5. Vibhu Krishnan Viswanathan, Rishi Mugesh Kanna. Management of thoracolumbar fractures in adults: Current algorithm. International Journal of Spine. 2019; 4: 1-10 [Citado diciembre 2022]. Disponible en: http://ijsonline.co.in/4375-2/
6. Kepler CK, Vaccaro AR, Koerner JD, et al: Reliability analysis of the AO spine thoracolumbar spine injury classification system by a worldwide group of naive spinal surgeon. Eur Spine J. 2015; 25:1082- 1086. doi.org/10.1055/s-0035-1554203
7. Haradhan Deb Nath, Kanak Kanti Barua, Asifur Rahman, et al. Management of Thoracolumbar Fracture with Posterior Decompression with Fusion and Fixation by Pedicle Screw and Rod—Our Experience. Indian J Neurotrauma 2019; 16:38–44. doi.org/10.1055/s-0039-1700376
8. Singh K, Kim D, Vaccaro A. Lesiones vertebrales toráxicas y lumbares. Capítulo 69. Rothman-Simeone vol 2. 5a ed. 2007. Ed.Elsevier
9. J.R. Chapman, J. Agel, G.J. Jurkovich, C. Bellabarba Lesiones toracolumbares de la flexión-distracción: morbosidad asociada y resultados neurológicos. Espina dorsal. 2008; 33: 648-657. [Citado diciembre 2022]. Disponible en: https://www.scielo.br/j/coluna/a/DQFzvRn7VxsyCjRHTv7Tmsf/?lang=es&format=pdf
10. Mohamed Mostafa Aziz, Ahmed Kotb, Hesham Anwar, Mohamed Fawzy Kattab. Thoracolumbar Fractures, Posterior versus Anterior Management: A Case Series and Literature Review. EgySpineJ. 2019; 30:12-22. doi.org/10.21608/esj.2019.7091.1087
11. Gomleksiz C, Egemen E, Senturk S, et al. Thoracolumbar Fractures: A Review of Classifications and Surgical Methods. J Spine. 2015; 4: 1-6 [Citado diciembre 2022]. Disponible en: https://www.hilarispublisher.com/open-access/thoracolumbar-fractures-a-review-of-classifications-and-surgical-methods-2165-7939-1000250.pdf
12. Smith HE, Anderson DG, Vaccaro AR, et al. Anatomy, Biomechanics, and Classification of Thoracolumbar Injuries. Seminars in Spine Surgery. 2010; 22: 2-7. doi.org/10.1053/j.semss.2009.10.001
13. Wood K, Buttermann G, Mehbod A, et al. Operative compared with nonoperative treatment of a thoracolumbar burst fracture without neurological deficit. A prospective, randomized study. J Bone Joint Surg Am 2003; 85-A:773–781. doi.org/10.1016/j.spinee.2012.08.082
14. Normas Internacionales para la Clasificación Neurológica de las Lesiones de la Médula Espinal (ISNCSCI). ASIA (Asociación americana de lesión medular). Edición revisada 2019. ISCOS. 2019; 0-0 [Citado diciembre 2022]. Disponible en: https://asia-spinalinjury.org/product/international-standards-for-neurological-classification-of-spinal-cord-injury-isncsci-revised-2019-spanish-language-edition/
15. Bazán PL, Borri AE, Tores PU, Cosentino JS, Games MH. Clasificación de las fracturas toracolumbares: comparación entre las clasificaciones de AO y Vaccaro. COLUNA/COLUMNA. 2010;9(2):165-170
https://doi.org/10.1590/s1808-18512010000200013
16. Boukje M. No evidence for the effectiveness of bracing in patients with thoracolumbar fractures. Acta Orthopaedica 2009; 80(2): 226–232. doi.org/10.3109/17453670902875245
17. Ruz, A. E. de. Lesión medular traumática. Valoración y manejo integral. Medicina - Programa de Formación Médica Continuada Acreditado. 2019; 12: 4387–4400. doi.org/10.1016/j.med.2019.03.020
18. Mittal, Samarth et al. "Outcomes of Thoracolumbar Fracture-Dislocation Managed by Short-Segment and Long-Segment Posterior Fixation: A Single-Center Retrospective Study." Revista internacional de cirugía de columna vertebral. 2021; 15: 55-61. doi.org/10.14444/8006
19. Dai LY. Remodeling of the spinal canal after thoracolumbar burst fractures. ClinOrthopRelat Res, 2001, 382:119-123. doi.org/10.1097/00003086-200101000-00018
20. Pérez Estudillo CA, Sánchez Alonso D, López Meraz MA, et al. Aplicaciones terapéuticas para la lesión de médula espinal. Revista eNeurobiología. 2018; 9: 1-16. doi.org/10.25009/eb.v9i21.2534
21. Normas Internacionales para la Clasificación Neurológica de las Lesiones de la Médula Espinal (ISNCSCI). ASIA (Asociación americana de lesión medular). Edición revisada 2019. ISCOS. 2019; 0-0. [Citado diciembre 2022]. Disponible en: https://asia-spinalinjury.org/product/international-standards-for-neurological-classification-of-spinal-cord-injury-isncsci-revised-2019-spanish-language-edition/
22. Rutges JP, Oner FC, Leenen LP. Timing of thoracic and lumbar fracture fixation in spinal injuries: a systematic review of neurological and clinical outcome. Eur Spine J, 2007, 16: 579-587. doi.org/10.1007/s00586-006-0224-7
23. Öner F, Wood KB, Smith JS, Shaffrey CI. Therapeutic decision making in thoracolumbar spine trauma. Spine. 2010;35 Suppl: S235---44. doi.org/10.1097/brs.0b013e3181f32734
24. Gnanenthiran SR, Adie S, Harris IA: Nonoperative versus operative treatment for thoracolumbar burst fractures without neurologic deficit: a meta-analysis. Clin Orthop Relat Res. 2012; 470:567–577. doi.org/10.1007/s11999-011-2157-7
25. Wood K, Buttermann G, Mehbod A, et al. Operative compared with nonoperative treatment of a thoracolumbar burst fracture without neurological deficit. A prospective, randomized study. J Bone Joint Surg Am 2003; 85-A:773–781. doi.org/10.1016/j.spinee.2012.08.082
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.