ISSN: 0443-511
e-ISSN: 2448-5667
Usuario/a
Idioma
Herramientas del artículo
Envíe este artículo por correo electrónico (Inicie sesión)
Enviar un correo electrónico al autor/a (Inicie sesión)
Tamaño de fuente

Open Journal Systems

Las TIC en la evaluación de la calidad de la atención médica / ICT in the evaluation of the quality of medical care

Salvador González-Rodríguez, Rodolfo Rivas-Ruiz, Carmen Josephine Espinosa-Rafful, Mónica Alejandra Montano-López, Alfredo Robles-Rodríguez, Rosana Pelayo, Laura C. Bonifaz-Alfonzo, Luisa Alejandra Guadalupe Obrador-Garrido Cuesta, Armando Rivera-Tellez

Resumen


Resumen

Introducción: se desarrolló el Aplicativo de Verificación Virtual (AVV) como una tecnología de la información y comunicación con el potencial de apoyar el aspecto formativo de la evaluación, reducir costos, mejorar la productividad y proporcionar resultados y retroalimentación de manera inmediata.

Objetivo: determinar el desempeño del AVV en un ambiente experimental y controlado en la evaluación de procesos y programas médicos.

Material y métodos: se realizó un estudio de proceso comparando el AVV en cuatro ambientes clínicos controlados: Consulta Externa, Urgencias, Quirófano y Hospitalización, dentro del Centro de Simulación, modificando las condiciones de cada escenario. Asimismo, se compararon los resultados de las valoraciones virtuales (VV) y presenciales (VP) aplicadas por expertos e inexpertos en cada ambiente y escenario. Se utilizó el método de Bland-Altman y se evaluaron las diferencias de medianas. También se compararon los costos de ambas evaluaciones.

Resultados: no hubo diferencias estadísticamente significativas entre escenarios (p = 0.795) ni por experiencia (p = 0.819). En el escenario de Consulta Externa, la diferencia fue de 0.58% (IC95%: -2.45, 1.29%); en Urgencias, -0.9% (IC95%: -2.84, 1.04%); en Quirófano, 0.19% (IC95%: -1.98, 2.36%); en Hospitalización, no hubo diferencia alguna (0%, IC95%: -7.37, 7.37%). El costo de la VP fue 9.3 veces mayor que el de la VV.

Conclusiones: el AVV y la VP tienen un desempeño similar, con una reducción significativa de costos. Por lo tanto, es una herramienta útil para la evaluación y para mejorar la calidad de la atención médica.

 

Abstract

Background: The Virtual Verification Application (VVA) was developed as an information and communication technology with the potential to support the formative aspect of evaluation, reduce costs, improve productivity, and provide results and feedback immediately.

Objective: To determine the performance of the VVA in an experimental and controlled environment in the evaluation of processes and medical programs.

Materials and methods: A process study was conducted comparing the VVA in four controlled clinical environments: Outpatient Consultation, Emergency, Operating Room, and Hospitalization, within the Simulation Center, modifying the conditions of each scenario. Additionally, the results of virtual (VV) and in-person (IP) evaluations conducted by both experts and novices in each environment and scenario were compared. The Bland-Altman method was used, and median differences were evaluated. The costs of both evaluations were also compared.

Results: No statistically significant differences were found between scenarios (p = 0.795) or by experience (p = 0.819). In the Outpatient Consultation scenario, the difference was 0.58% (95% CI: -2.45, 1.29%); in Emergency, -0.9% (95% CI: -2.84, 1.04%); in the Operating Room, 0.19% (95% CI: -1.98, 2.36%); and in Hospitalization, there was no difference (0%, 95% CI: -7.37, 7.37%). The cost of the IP was 9.3 times higher than that of the VV.

Conclusions: The VVA and the IP evaluations have similar performance, with a significant reduction in costs. Therefore, it is a useful tool for evaluation and for improving the quality of medical care.


Palabras clave


Tecnología de la Información; Calidad de la Atención de Salud; Salud Pública; Evaluación / Information Technology; Quality of Health Care; Public Health; Evaluation

Texto completo:

PDF

Referencias


Masic I., Pandza H., Toromanovic S., Masic F., Sivic S., Zunic L., Masic.Z. Information Technologies (ITs) in Medical Education. AIM. 201; 19(3): 68-78.

Coll C., Onrubia J., Mauri T. Tecnología y prácticas pedagógicas: las TIC como instrumentos de mediación de la actividad conjunta de profesores y estudiantes. Anuario de Psicología, Facultat de Psicologia de la Universitat de Barcelona. 2007; 377-400.

Coll C., Mauri T., Rochera M. J. La Practica de Evaluación como Contexto para aprender a ser un Aprendiz Competente. Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado. 2012; 49-59.

Garrido-LaTorre F., Lopez-Moreno S. Evaluación de los programas y servicios de salud en México. Salud publica de México. 2011; 53(4): 399-401.

Black P., Wiliam D. Assessment and classroom learning. Assessment in Education. 1998; 5(1): 7-73.

Paris S. G., Paris A. H. Classroom applications of research on self-regulated learning. Educational Psychologist. 2001; 36(2): 89-101.

Núñez C. F., Quiñones U. A. Importancia de la evaluación y autoevaluación en el rendimiento académico. Zona Próxima. 2012; 16:96-10.

G000-001-001, Norma del modelo de evaluación y verificación de la unidad de evaluación de órganos desconcentrados, 11 de octubre 2023. Instituto Mexicano del Seguro Social, (07-05-2024).

G000-002-001, Manual de organización de la dirección de operación y evaluación, 3 de octubre 2024. Instituto Mexicano del Seguro Social, (14-10-2024).

GA00-A03-001, Procedimiento para la evaluación y verificación de los órganos de operación administrativa desconcentrada, 25 de junio 2024. Instituto Mexicano del Seguro Social, (09-07-2024).

Evans, C. Making Sense of Assessment Feedback in Higher Education. Review of Educational Research. 2013; 83(1):70-120.

De Carvalho B. C. A., De Macêdo, R. D., Tolstenko, N.L. Contribuciones de tecnologías digitales para la seguridad de pacientes en el contexto hospitalario. Revista Cubana de Enfermería. 2022; 38(2):e4264.

Buenrostro M.H, Hernández E.M. La incorporación de las TIC en las empresas. Factores de la brecha digital en las Mipymes de Aguascalientes. Economía, Teoría y Practica. 2009; 50:101-124.

Mesaros P., Mandicak T., Behunova A., Knapcikova L., Albert M. The Impact of Information and Communication Technology on Cost Reducing in the Execution Phase of Construction Projects. TEM Journal. 2020; 9:78-87.

NOM-005-SSA3-2010, Que establece los requisitos mínimos de infraestructura, equipamiento de establecimientos para la atención medica de pacientes ambulatorios, 13 de enero de 2009. Diario Oficial de la Federación, (06-04-2020).

NOM-016-SSA3-2012, Que establece las características mínimas de infraestructura y equipamiento de hospitales y consultorios de atención médica especializada, 22 de junio 2010. Diario Oficial de la Federación, (06-04-2020).

NOM-027-SSA3-2013, Regulación de los servicios de salud. Que establece los criterios de funcionamiento y atención en los servicios de urgencias de los establecimientos para la atención médica, 22 de febrero 2012. Diario Oficial de la Federación, (06-04-2020).

NOM-087-ECOL-SSA1-2002, Protección ambiental - Salud ambiental - Residuos peligrosos biológico-infecciosos - Clasificación y especificaciones de manejo, 1 de noviembre 2001. Diario Oficial de la Federación, (06-04-2020).

NOM-004-SSA3-2012, Del expediente clínico, 5 de octubre 2010. Diario Oficial de la Federación, (06-04-2020).

Donabedian A. Prioridades para el progreso en la evaluación y monitoreo de la calidad de la atención. Salud Publica Mexico. 1993; 35:94-97.

Donabedian A. The quality of medical care. Science. 1978; 200:856-864.

Sheps, M.C. Approaches to the Quality of Hospital Care. Public Health Rep. 1955; 70(9): 877-886.

Donabedian A. The quality of care. How can it be assessed? Jama. 1988; 260:1743-1748.

Donabedian A. Evaluating the quality of medical care. Milbank Mem Fund Q. 1966; 44: 166-203.

Carnota L. O. El crecimiento de los costos en salud visto desde la ineficiencia. Revista Cubana de Salud Pública. 2017; 43(3):585-609.

Türel Y. K., Johnson T. E. Teachers’ belief and use of interactive whiteboards for teaching and learning. Educational Technology & Society. 2012; 15(1): 381–394.

El Yazidi R. Investigating the interplay between the use of ICTS and students´ academic performance in Higher Education. International Journal of Research in English Education. 2023; 8(2):1-13.

Ghavifekr S., Kunjappan T., Ramasamy L., Anthony A. Teaching and Learning with ICT Tools: Issues and Challenges from Teachers’ Perceptions. Malaysian Online Journal of Educational Technology. 2016; 4(2):38-57.




DOI: https://doi.org/10.24875/10.5281/zenodo.14901762

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.