VIII. Revisión estructurada de un artículo

Resumen

Se han intentado varias estrategias para seleccionar un artículo bajo los supuestos de pertinencia y buena calidad, que en su mayoría dependen de la presencia o no de una serie de características y en otras ocasiones del juicio de quienes clasifican el artículo. Sin embargo, estas estrategias no nos permiten conocer la magnitud del error. Debido a que no hay artículo perfecto, resulta relevante identificar la magnitud del error y su impacto en el resultado final; para ello, es necesario desarrollar destrezas que nos permitan revisar un artículo, identificar los posibles errores y generar una idea de su impacto sobre el resultado. De acuerdo con la información contenida en las partes I a VII de esta serie de artículos sobre investigación clínica, hemos intentado mostrar su aplicación en una revisión estructurada de un artículo de causalidad, empezando por la revisión del estado basal, la maniobra y el resultado, con los errores sistemáticos (sesgos) que se generan en cada apartado, seguidos por la pertinencia de la prueba, la oportunidad del tamaño de muestra y, finalmente, la relevancia clínica.