ISSN: 0443-511
e-ISSN: 2448-5667
Usuario/a
Idioma
Herramientas del artículo
Envíe este artículo por correo electrónico (Inicie sesión)
Enviar un correo electrónico al autor/a (Inicie sesión)
Tamaño de fuente

Open Journal Systems

Supervivencia en insuficiencia renal aguda tratada en forma convencional o con reemplazo continuo

Martín Santibáñez-Velázquez, Felipe Sánchez-Montoya, Luis Alvirde-Gutiérrez

Resumen


Objetivo: conocer la supervivencia en pacientes con insuficiencia renal aguda estadios RIFLE I y II que recibieron terapia convencional, en comparación con los que recibieron terapia de reemplazo renal continuo (TRRC) mediante equipo PRISMA, en una unidad de cuidados intensivos.

Métodos: se incluyeron pacientes de uno u otro sexo, con edad entre 16 y 69 años, insuficiencia renal aguda en estadios RIFLE I y II y puntuación en la escala APACHE II inferior a 36 puntos. Un grupo recibió terapia convencional y otro, TRRC con equipo PRISMA. Se comparó la frecuencia de la mortalidad en ambos grupos con c2 de Pearson. La asociación con el estadio RIFLE se obtuvo mediante la razón de momios.

Resultados: la puntuación promedio en la escala APACHE II fue de 14 puntos, que establece una probabilidad pronóstica de mortalidad de 15 %. Los pacientes con insuficiencia renal aguda estadio RIFLE I representaron 54.5 % y aquellos con estadio RIFLE II, 45.5 %; la mortalidad en esos grupos fue de 30.4 y 38.8 %, respectivamente. No se encontró diferencia estadísticamente significativa en el estadio RIFLE I al comparar la mortalidad según el tipo de tratamiento (p = 0.356). La mortalidad fue mayor en los pacientes en estadio RIFLE II que recibieron TRRC (p = 0.000),

Conclusiones: por su accesibilidad y menor mortalidad, el manejo convencional debe seguir siendo el tratamiento inicial de elección en los pacientes con insuficiencia renal aguda en estadios RIFLE I y II.


Palabras clave


Lesión renal aguda; APACHE; Terapia de reemplazo renal

Texto completo:

PDF

Referencias


Mujtaba-Quadri KH, Huraib SO. Acute kidney failure in the intensive care unit. Saudi J Kidney Dis Transpl. 1998;9(3):267-72.


Mehta RL. Dialysis modality selection. En: Owen WF, Pereira BJG, Sayegh MH, editores. Dialysis and transplantation: A companion to Brenner & Rector’s The Kidney. Philadelphia: WB Sanders; 2000. p. 403-17.


Ronco C, Bellomo R, Ricci Z. Continuous renal replacement therapy in critically ill patients. Nephrol Dial Transplant. 2001;16(Suppl 5):67-72.


Schiffl H, Lang SM, Fischer R. Daily hemodialysis and the outcome of acute renal failure. N Engl J Med. 2002;346:305-10.


Bellomo R, Ronco C, Mehta RL. Nomenclature for continuous renal replacement therapies. Am J Kidney Dis. 1996;28(5 Suppl 3):S2-7.


Clark WR, Turk JE, Kraus MA, Gao D. Dose determinants in continuous renal replacement therapy. Artif Organs. 2003;27(9):815-20.


Hurford WE, Bigatello LM, Haspel KL, Hess D, Warren RL, editores. Critical care handbook of the Massachusetts General Hospital. Third edition. Baltimore: Williams & Wilkins Handbook; 2000. p. 764.

 

Lameire N, van Biesen W, Vanholder R, Colardijn F. The place of intermittent hemodialysis in the treatment of acute renal failure in the ICU patient. Kidney Int Suppl. 1998;66:S110-9.


Mehta RL, McDonald B, Gabbai FB, Pahl M, Pascual MT, Farkas A, et al. A randomized clinical trial of continuous versus intermittent dialysis for acute kidney failure. Kidney. 2001;60(3):1154-63.


Ronco C, Bellomo R, Homel P, Brendolan A, Dan M, Piccinni P, La Greca G. Effects of different doses in continuous veno-venous hemofiltration on the results of acute renal failure: A prospective, randomized trial. Lancet. 2000;356(9223):26-30.


Yeun J, Depner T. Dialysis principles. En: Owen WF, Pereira BJG, Sayegh MH, editores. Dialysis and transplantation: A companion to Brenner & Rector’s The Kidney. Philadelphia: WB Sanders; 2000. p. 1-32.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.