Comparación de colostomía frente a ileostomía de protección en cirugía de cáncer rectal
##plugins.themes.themeEleven.article.main##
Palabras clave
Neoplasias del Recto, Estomas Quirúrgicos, Calidad de Vida, Complicaciones
Resumen
Introducción: el cáncer rectal (CR) es el tercero más frecuente en México. El estoma de protección en la resección y anastomosis es controversial.
Objetivo: comparar calidad de vida (CV), capacidad funcional (CF) y complicaciones (COMP) en pacientes con CR con resección anterior baja (RAB) y ultrabaja (RAUB) con colostomía de transverso en asa (CTA) frente a ileostomía de protección (IP).
Material y métodos: estudio comparativo, observacional, en pacientes con CR con CTA (Grupo 1) o IP (Grupo 2) atendidos en 2018-2021. Se evaluó CF (escalas ECOG y Karnofsky) pre y posquirúrgicas, COMP, reingreso hospitalario (RH) y valoración por otra especialidad (VE). Se evaluó CV con la encuesta EQ-5D vía telefónica. Se utilizó t de Student, Chi cuadrada y U de Mann-Whitney.
Resultados: grupo1: 12 pacientes; CF media prequirúrgica ECOG: 0.83, Karnofsky: 91.66%; posquirúrgica ECOG: 1, Karnofsky: 89.17%. CV posquirúrgica medias valor índice: 0.76 y estado funcional: 82.5%; RH: 25%, VE: 42%. Grupo 2: 10 pacientes; CF media prequirúrgica ECOG: 0.80, Karnofsky: 90%; CF media postquirúrgica ECOG: 1.5, Karnofsky: 84%; CV medias valor índice: 0.68, estado funcional: 74%; RH: 50%, VE: 80%. COMP: 100% de la muestra.
Conclusiones: las diferencias en CV, CF y COMP entre CTA e IP en pacientes con CR con RAB/RAUB no fueron significativas.
Referencias
Torrecillas-Torres L, Cervantes-Sánchez G, Adame-González I, Bornstein-Quevedo L, Calderillo-Ruiz G, Cárdenas-Cárdenas E, et al. Recommendations for diagnosis and treatment of colon and rectal cancer in Mexico. Gac Mex Oncol. 2019;18(4):265–332. Doi: 10.24875/j.gamo.M19000187.
Glynne-Jones R, Wyrwicz L, Tiret E, Brown G, Rödel C, Cervantes A, et al. Rectal cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2017;28(Supplement 4):iv22–40. Doi: 10.1093/annonc/mdx224.
Gumbau V, García-Armengol J, Salvador-Martínez A, Ivorra P, García-Coret MJ, García-Rodríguez V, et al. Impacto del estoma derivativo en un protocolo de rehabilitación multimodal en cirugía de recto. Cir Esp. 2015;93(1):18–22. Doi: 10.1016/j.ciresp.2014.03.016.
Montedori A, Abraha I, Cirocchi R, Sciannameo F. Covering ileo- or colostomy in anterior resection for rectal carcinoma. Cochrane Database Syst Rev. 2008;(1). Doi: 10.1002/14651858.CD006878.
Mrak K, Uranitsch S, Pedross F, Heuberger A, Klingler A, Jagoditsch M, et al. Diverting ileostomy versus no diversion after low anterior resection for rectal cancer: A prospective, randomized, multicenter trial. Surg (United States). 2016;159(4):1129–39. Doi: 10.1016/j.surg.2015.11.006.
Ali AMA. Loop transverse colostomy versus loop ileostomy after low and ultralow anterior resection. Int Surg J. 2018;5(5):1633–9. Doi: 10.18203/2349-2902.isj20181403.
Tan WS, Tang CL, Shi L, Eu KW. Meta-analysis of defunctioning stomas in low anterior resection for rectal cancer. Br J Surg. 2009;96(5):462–72. Doi: 10.1002/bjs.6594.
Nabal M, Pascual A, Llombartc A. Valoración general del paciente oncológico avanzado. Principios de control de síntomas. Aten Primaria. 2006;38(SUPPL. 2):21–8. Doi: 10.1157/13094772.
Valdivieso MF, Zárate AJ. Calidad de vida en pacientes con cáncer de recto. Rev Médica Clínica Las Condes. 2013;24(4):716–21. Doi: 10.1016/S0716-8640(13)70211-6.
Benson AB, Venook A P, Al-Hawary MM, Arain MA, Chen Y, Ciombor KK, et al. Rectal cancer, versión 6.2020. J Natl Compr Cancer Netw. 2020;18(7):807-815. Doi: 10.6004/jnccn.2020.0032.
Moreno-B. N, Bocic-A. G, Carrillo-G. K, López-N. S, Abedrapo-M. M, Sanguineti-M. A, et al. Evaluación comparativa en calidad de vida de pacientes con RAUB, RAUBIE vs RAP por cáncer de recto. Informe preliminar. Rev Cir (Mex). 2019;71(1):22–8. Doi: 10.4067/S2452-45492019000100022.
Rhemouga A, Buettner S, Bechstein WO, Woeste G, Schreckenbach T. The association of age with decline in renal function after low anterior resection and loop ileostomy for rectal cancer: a retrospective cohort prognostic factor study. BMC Geriatr. 2021;21(1):1–10. Doi: 10.1186/s12877-020-02001-z.
Anderin K, Gustafsson UO, Thorell A, Nygren J. The effect of diverting stoma on long-term morbidity and risk for permanent stoma after low anterior resection for rectal cancer. Eur J Surg Oncol. 2016;42(6):788–93. Doi: 10.1016/j.ejso.2016.04.001
Chen J, Zhang Y, Jiang C, Yu H, Zhang K, Zhang M, et al. Temporary ileostomy versus colostomy for colorectal anastomosis: Evidence from 12 studies. Scand J Gastroenterol. 2013;48(5):556–62. Doi: 10.3109/00365521.2013.779019.
Rullier E, Le Toux N, Laurent C, Garrelon JL, Parneix M, Saric J. Loop ileostomy versus loop colostomy for defunctioning low anastomoses during rectal cancer surgery. World J Surg. 2001;25(3):274–7. Doi: 10.1007/s002680020091.
Edwards DP, Leppington-Clarke R, Sexton R, Heald EJ, Moran BJ. Stoma-related complications are more frequent after transverse colostomy than loop ileostomy: A prospective randomized clinical trial (Br J Surg 2001; 88: 360-3). Br J Surg. 2002;89(4):489-501. Doi: 10.1046/j.1365-2168.2002.208816.x.
Sakai Y, Nelson H, Larson D, Maidl L, Young-Fadok T, Ilstrup D. Temporary transverse colostomy vs loop ileostomy in diversion: A case-matched study. Arch Surg. 2001;136(3):338–42. Doi: 10.1001/archsurg.136.3.338.
Armendáriz-Rubio P, de Miguel Velasco M, Ortiz Hurtado H. Comparación de colostomías e ileostomías como estomas derivativos tras resección anterior baja. Cir Esp. 2007;81(3):115–20. Doi: 10.1016/S0009-739X(07)71280-0.
Gavriilidis P, Azoulay D, Taflampas P. Loop transverse colostomy versus loop ileostomy for defunctioning of colorectal anastomosis: a systematic review, updated conventional meta-analysis, and cumulative meta-analysis. Surg Today. 2019;49(2):108–17. Doi: 10.1007/s00595-018-1708-x.
##plugins.themes.themeEleven.article.sidebar##
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y otorgan a la Revista Médica del IMSS el derecho de primera publicación. Los artículos se distribuyen bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional, que permite su difusión siempre que se reconozca al autor y la fuente original.