Análisis mixto de la encuesta de satisfacción del curso de Atención Primaria de Salud del Instituto de Salud para el Bienestar

##plugins.themes.themeEleven.article.main##

Carlos Alberto Juárez-Medel http://orcid.org/0000-0001-9038-309X
Rosbel Toledo -Ortiz http://orcid.org/0000-0003-2425-3101
Jessica Margarita González-Rojas http://orcid.org/0000-0001-9854-3609
Yesenia Romero-Casillas http://orcid.org/0000-0002-4852-2858
Malú Aidee Reyna-Álvarez http://orcid.org/0000-0001-6608-7813
Sergio Aarón de la Rosa-Cruz http://orcid.org/0000-0001-8550-7756
Luz Alejandra Cano-Collado http://orcid.org/0000-0002-4133-6024
César Raúl González-Bonilla http://orcid.org/0000-0002-2225-5069

Keywords

Educación Continua, Atención Primaria de Salud, Educación a Distancia

Resumen

Introducción: describir la percepción hacia el curso en línea de Atención Primaria de Salud (APS) del Instituto de Salud para el Bienestar (INSABI) permitirá establecer acciones de mejora.


Objetivo: conocer el grado de satisfacción con el curso sobre APS que el INSABI ofrece en línea mediante un análisis mixto.


Material y métodos: se estudiaron 620 registros del Sistema Educativo de Salud para el Bienestar. La satisfacción se determinó mediante un cuestionario tipo Likert con tres dimensiones: ambiente virtual, área cognitiva y medición del aprendizaje. Se realizó un análisis deductivo de las opiniones abiertas.


Resultados: el 70% de los trabajadores de la salud aprobaron el curso en menos de una semana con una calificación inicial de 5.41 ± 1.9 puntos y la final de 7.8 ± 1.2. Más del 65% tuvieron puntuaciones por arriba de la media en las tres dimensiones. La satisfacción con el ambiente virtual fue de 15.57 ± 3.4 puntos, y de 15.73 ± 3.3 con la dimensión cognitiva. La edad y el sexo se asociaron a insatisfacción con el ambiente virtual y en la dimensión cognitiva, la edad se asoció con insatisfacción; el análisis cualitativo mostró que 27.7% expresaron comentarios negativos, 28.5% relacionadas con la extensión del curso; 15.5% sobre las técnicas didácticas, 10.9% acerca de los ponentes y 10.4% sobre el examen final.


Conclusiones: el curso genera aprendizaje significativo, el 62.4% de los educandos tienen una opinión positiva o neutra. Sin embargo, 27.8% manifestaron insatisfacción, la mayoría relacionada con la extensión del curso.

Abstract 52 | PDF Downloads 21

Referencias

Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y de la Ley de los Institutos Nacionales de Salud [Internet]. Diario Oficial de la Federación: México.2019 [citado 2023 Jul]. Disponible en: https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5580430 &fecha=29/11/2019#gsc.tab=0%20(2019,%20accessed%20 2/12/2022%202022).

Decreto por el que se crea el organismo público descentralizado denominado Servicios de Salud del Instituto Mexicano del Seguro Social para el Bienestar (IMSS-BIENESTAR). [Internet]. Diario Oficial de la Federación: México.2019 [citado 2023 Jul]. Disponible en: https://www.dof.gob.mx/ nota_detalle.php?codigo=5580430&fecha=29/11/2019#gsc. tab=0%20(2019,%20accessed%202/12/2022%202022).

Acuerdo por el que se emite el Modelo de Atención a la Salud para el Bienestar (MAS-BIENESTAR). [Internet]. Diario Oficial de la Federación: México. 2022 [citado 2023 Jul]. Disponible en: https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5669707&fe cha=25/10/2022#gsc.tab=0.

Instituto de Salud para el Bienestar. Instituto de Salud para el Bienestar. Secretaría de gobernación: México. 2020[citado 2023 Jul]. Disponible en: https://www.gob.mx/insabi/ articulos/instituto-de-salud-para-el-bienestar-230778.

Sistema Educativo de Salud para el Bienestar (SIESABI). Secretaría de Salud: México; 2020. Disponible en: https://capacitacion.insabi.gob.mx/

Primary Health Care Performance Initiative (PHCPI). Strong Primary Health Care Saves Lives InTimes of Crisis and Calm [Internet]. 2022 [cited 2023 Jul]. Disponible en: https://www. improvingphc.org/

Segredo-Pérez AM, Presno-Labrador MC, González-Cárdenas LT, et al. Satisfacción de los egresados del curso virtual elementos esenciales para el trabajo en la atención primara de salud. Rev Cubana Med Gen Integr. 2016;32(3):1-12.

Fraga-Sastrías JM, Sotomayor V, Espejo-González R, et al. Debriefing usando medios digitales: experiencia de un taller realizado en Latinoamérica y recomendaciones para su implementación. Simulación Clínica. 2021;3(1):15-21. doi: 10.35366/99864.

Abdolell M, LeBlanc M, Stephens D, et al. Binary partitioning for continuous longitudinal data: categorizing a prognostic variable. Stat Med. 2002;21(22):3395-409. doi: 10.1002/sim.1266.

R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. R Core Team. Vienna, Austria; 2018. Disponible en: https://www.R-project.org/

Dougiamas M, Taylor P. Moodle: Using learning communities to create an open source course management system. In: World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia & Telecommunications. Lassner D, McNaught C. Hawaii: Association for the Advancement of Computing in Education (AACE); 2003. pp.171-8.

Jayara S. The advantages and disadvantages of online teaching in medical education. J Med Evid 2020;1:144-6.

Estatuto Orgánico del Instituto de Salud para el Bienestar. Secretaría de gobernación: México. 2020. Disponible en: https://www.gob.mx/insabi/documentos/estatuto-organico-del -instituto-de-salud-para-el-bienestar.

Toledo-Ortiz R, González-Rojas J, Mendoza-Velásquez J, et al. La plataforma educativa del Insabi a partir del Covid-19. Salud Públ Mex. 2023; 65(3):306-7. doi:10.21149/14643.

Hoadley C, Campos FC. Design-based research: What it is and why it matters to studying online learning. Educational Psychologist.2022; 57(3): 207-20. doi: 10.1080/00461520.2022.2079128.

Toledo-Ortiz R, González-Rojas J, Molina-Vallejo L, et al. Desarrollo de la estrategia educativa del INSABI: una lección aprendida a partir de la epidemia de COVID-19. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2023;61(3):386-98.

Aboshady OA, Radwan AE, Eltaweel AR, et al. Perception and use of massive open online courses among medical students in a developing country: multicentre cross-sectional study. BMJ Open. 2015;5(1):e006804. doi: 10.1136/bmjopen-2014-006804.

Bhattacharya S, Singh A, Hossain MM. Health system strengthening through Massive Open Online Courses (MOOCs) during the COVID-19 pandemic: An analysis from the available evidence. J Educ Health Promot. 2020;9:1-3. doi: 10.4103/jehp.jehp_377_20.

Palvia S, Aeron P, Gupta P, et al. Online Education: Worldwide Status, Challenges, Trends, and Implications. Journal of Global Information Technology Management 2018;21:233-41. doi: 10.1080/1097198x.2018.1542262.

Tate T, Warschauer M. Equity in online learning. Educational Psychologist. 2022;57(3):192-206. doi: 10.1080/00461520. 2022.2062597.

Al Shamari D. Challenges and barriers to e-learning experienced by trainers and training coordinators in the Ministry of Health in Saudi Arabia during the COVID-19 crisis. PLoS One. 2022;17(10):1-12. doi: 10.1371/journal.pone.0274816.

Sunkel G, Trucco D, Espejo A. La integración de las tecnologías digitales en las escuelas de América Latina y el Caribe: una mirada multidimensional. México: Cepal; 2014. Disponible en: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/36739/S20131120_es.pdf.

Khan H, Zulfiqar B, Qazi AM, et al. Pros and cons of online course from medical student’s standpoint. Professional Med J. 2021;28(3):387-91. doi: 10.29309/tpmj/2021.28.03.6158.

Lockey A, Bland A, Stephenson J, et al. Blended Learning in Health Care Education: An Overview and Overarching Meta-analysis of Systematic Reviews. J Contin Educ Health Prof. 2022;42(4):256-264. doi: 10.1097/CEH.0000000000000455.

Vallée A, Blacher J, Cariou A, et al. Blended Learning Compared to Traditional Learning in Medical Education: Systematic Review and Meta-Analysis. J Med Internet Res. 2020;22 (8):e16504. doi: 10.2196/16504.

Liller KD, Pruitt Z, Burke SG. Interprofessional Education: Reaching Health Professionals With an Interactive Professional Virtual/Online Event on Advocacy and Policy. Front Public Health. 2020;8:1-5. doi: 10.3389/fpubh.2020.606394.

Instituto de Salud para el Bienestar. Competencias. Secretaría de Salud: México; 2023. Disponible en: https://www. gob.mx/insabi/documentos/modelo-educativo-basado-en competencias?state=published.

Albumijdad JR, Alismail AS, Albesher MA, et al. Attitude, knowledge, and barriers towards research analysis and writing in Saudi Arabia. J Family Med Prim Care. 2022;11(5):2123- 2128. doi: 10.4103/jfmpc.jfmpc_1991_21.

Guo T, Sun Y, Li G. Knowledge, Attitude, and Practice regarding Narrative Medicine among Chinese Medical Personnel: An Online Cross-Sectional Survey. Comput Math Methods Med. 2022;2022:1-13. doi: 10.1155/2022/3329360.

Kirkpatrick D, Kirkpatrick J. Evaluating training programs: The four levels. 3a ed. Part One: Concepts, Principles, Guidelines, and Techniques, The Four Levels: An Overview. San Francisco, Ca: Berrett-Koehler Publishers; 2006.

Parmar JK, L›Heureux T, Anderson S, et al. Optimizing the integration of family caregivers in the delivery of person-centered care: evaluation of an educational program for the healthcare workforce. BMC Health Serv Res. 2022 Mar 18;22(1):1-13. doi: 10.1186/s12913-022-07689-w.

Vigil-Colet A, Navarro-González D, Morales-Vives F. To reverse or to not reverse Likert-type items: That is the question. Psicothema. 2020;32(1):108-14. doi: 10.7334/psicothema2019.286.