Comentario al artículo “Análisis bibliométrico de las publicaciones científicas sobre COVID-19 realizadas por personal IMSS”

##plugins.themes.themeEleven.article.main##

Jorge Valencia-Alonso http://orcid.org/0000-0003-0833-5940
Gamaliel Andrés Pineda-Cervantes http://orcid.org/0009-0000-5544-6390
José Antonio Franco-Rico http://orcid.org/0000-0003-1850-7259

Keywords

Bibliometría, Bases de Datos Bibliográficas, Comunicación y Divulgación Científica

Resumen

En esta carta al editor se plasman algunas dudas sobre la metodología empleada en el artículo “Análisis bibliométrico de las publicaciones científicas sobre COVID-19 realizadas por personal IMSS” con la finalidad de que sean aclaradas y se fortalezca la riguridad científica con la que se realizó la investigación. La replicabilidad de los estudios es fundamental para que otros investigadores estén en posibilidad de evaluar la calidad de éste y la validez de sus resultados, además de que asegura la transparencia de la ciencia

Abstract 52 | PDF Downloads 37

Referencias

Open Science Collaboration. PSYCHOLOGY. Estimating the reproducibility of psychological science. Science. 2015;349(6251):aac4716. doi: 10.1126/science.aac4716.

Waltman L, Van-Eck NJ. The inconsistency of the h‐index. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2012;63(2):406-415. doi: 10.1002/asi.21678.

Glänzel W, Schubert A. Analysing scientific networks through co-authorship. Handbook of quantitative science and technology research: The use of publication and patent statistics in studies of S&T systems. Springer: Netherlands; 2005.

Tricco AC, Lillie E, Zarin W, et al. A scoping review on the conduct and reporting of scoping reviews. BMC Med Res Methodol. 2016;16:15. doi: 10.1186/s12874-016-0116-4.

Rodríguez-Camiño R. Motores de búsqueda sobre salud en Internet. ACIMED. 2003;11(5). Disponible en: https://core.ac.uk/download/pdf/290469185.pdf.

Bayardo-Villegas V. Rápida y pertinente búsqueda por internet mediante operadores booleanos. Universitas Scientiarum. 2003;8:51-54. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=49900808.

Chatterjee E, Khan T, Renzi LS, et al. A Bibliometric Analysis of COVID-19 Scientific Literature From the English-Speaking Caribbean. Cureus. 2022;14(11):e30958. doi: 10.7759/cureus.30958.

Liao KY, Wang YH, Li HC, et al. COVID-19 Publications in Family Medicine Journals in 2020: A PubMed-Based Bibliometric Analysis. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(15):7748. doi: 10.3390/ijerph18157748.

Patralekh MK, Iyengar KP, Jain VK, et al. Bibliometric analysis of COVID-19 related publications in Indian orthopaedic journals. J Clin Orthop Trauma. 2021;22:101608. doi: 10.1016/j.jcot.2021.101608.

Wattanapisit A, Kotepui M, Wattanapisit S, et al. Bibliometric Analysis of Literature on Physical Activity and COVID-19. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(12):7116. doi: 10.3390/ijerph19127116.

Caballero-Apaza LM, Vidal-Espinoza R, Curaca-Arroyo S, et al. Bibliometric Study of Scientific Productivity on the Impacts on Mental Health in Times of Pandemic. Medicina (Kaunas). 2021;58(1):24. doi: 10.3390/medicina58010024.

Gewandter JS, Kitt RA, Hunsinger MR, et al. Reporting of data 205 monitoring boards in publications of randomized clinical trials is often deficient: ACTTION systematic review. J Clin Epidemiol. 2017;83:101-107. doi: 10.1016/j.jclinepi.2016.12.018.

The Lancet. Information for authors. 2023. Disponible en: https://www.thelancet.com/pb/assets/raw/Lancet/authors/tl-info-for-authors-1676565160037.pdf.

Sandelowski M. Using qualitative research. Qual Health Res. 2004;14(10):1366-86. doi: 10.1177/1049732304269672.

Björk BC, Solomon D. Open access versus subscription journals: a comparison of scientific impact. BMC Med. 2012;10:73. doi: 10.1186/1741-7015-10-73.