El “buen autor”
##plugins.themes.themeEleven.article.main##
Palabras clave
Autoría, Ética en Investigación, Políticas Editoriales, Actividades Científicas y Tecnológicas
Resumen
Este artículo analiza la noción de “buen autor” en la evaluación científica, definiéndola mediante prácticas observables: pertinencia de preguntas, adecuación metodológica y transparencia en el proceso de redacción de un manuscrito. Se destaca la responsabilidad en la colaboración, autorías justificadas, sin prácticas honorarias y la integridad editorial y normativa. Asimismo, se propone, por analogía con la indización de revistas, un “índice de autoría responsable” basado en indicadores verificables y perfiles por dimensiones, no en prestigio o impacto. Concluye subrayando la tensión entre autoría como rendición de cuentas social y autoría como rendimiento evaluativo, y se plantea que el reto principal es cultural e institucional.
Referencias
1. International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals. Actualizado abril 2025 [citado 2026 enero 12]. Disponible en: https://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf
2. Munafò MR, Nosek BA, Bishop DVM, et al. A manifesto for reproducible science. Nat Hum Behav. 2017 Jan 10;1(1):0021. doi: 10.1038/s41562-016-0021.
3. Resnik DB, Shamoo AE. Reproducibility and Research Integrity. Account Res. 2017;24(2):116-123. doi: 10.1080/08989621.2016.1257387.
4. Zhaksylyk A, Zimba O, Yessirkepov M, et al. Research Integrity: Where We Are and Where We Are Heading. J Korean Med Sci. 2023;38(47):e405. doi: 10.3346/jkms.2023.38.e405.
5. Wager E, Kleinert S. Why do we need international standards on responsible research publication for authors and editors? J Glob Health. 2013;3(2):020301. doi: 10.7189/jogh.03.020301.
6. Moher D, Simera I, Schulz KF, et al. Helping editors, peer reviewers and authors improve the clarity, completeness and transparency of reporting health research. BMC Med. 2008;6:13. doi: 10.1186/1741-7015-6-13.
7. Council of Science Editors. Authorship and Authorship Responsibilities [Internet]. [citado 2026 enero 12]. Disponible en: https://www.councilscienceeditors.org/2-2-authorship-and-authorship-responsibilities
8. UK Research Integrity Office (UKRIO). Good Authorship Practice: guidance for research contributors. 2025 Sep 17 [citado 2026 enero 12]. doi: 10.37672/UKRIO.2025.08.goodauthorshippractice
9. Kambhampati SBS, Menon J, Maini L. Ethics in Research and Publications. Indian J Orthop. 2023;57(11):1722-1734. doi: 10.1007/s43465-023-00971-x.
10. Salas Zendejo D, Suárez Escalona R. Analysis of best practices compliance and transparency for diamond open access journals. Revista de Comunicación de la SEECI. 2025;58:1-20. doi:10.15198/seeci.2025.58.e903.
11. Alfonso F, Zelveian P, Monsuez JJ, et al. Authorship: From Credit to Accountability Reflections From the Editors´ Network. Anatol J Cardiol. 2019;21(5):281-286. doi: 10.14744/AnatolJCardiol.2019.18124.
12. Tijdink JK, Verbeke R, Smulders YM. Publication pressure and scientific misconduct in medical scientists. J Empir Res Hum Res Ethics. 2014;9(5):64-71. doi: 10.1177/1556264614552421.
##plugins.themes.themeEleven.article.sidebar##
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y otorgan a la Revista Médica del IMSS el derecho de primera publicación. Los artículos se distribuyen bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional, que permite su difusión siempre que se reconozca al autor y la fuente original.