Inteligencia artificial, citación y responsabilidad en investigación en Ciencias de la Salud.
##plugins.themes.themeEleven.article.main##
Palabras clave
Inteligencia Artificial , Investigación Ciencias de la Salud , Escritura Médica , Responsabilidad Académica , Políticas Editoriales
Resumen
La inteligencia artificial generativa se ha incorporado de manera progresiva a fases sustantivas de la investigación en salud, desde el cribado de literatura y el modelado predictivo hasta la curación de datos clínicos y la edición de manuscritos. Este editorial sostiene que la generación de referencias bibliográficas inexistentes no constituye un error contingente, sino una consecuencia previsible de modelos autorregresivos orientados a producir secuencias lingüísticas verosímiles sin verificar, por sí mismos, su correspondencia con fuentes indexadas. En el contexto de la medicina basada en evidencia, esta discrepancia entre plausibilidad textual y validez documental compromete la trazabilidad, la reproducibilidad y la integridad de la comunicación científica. Por ello, se propone incorporar la verificación documental como un procedimiento metodológico explicito, declarado y auditable, conforme a las políticas editoriales vigentes y bajo supervisión humana indelegable.
Referencias
1. Sung H, Altahsh D, Garrison S. AI-Assisted systematic review: Huimans still need to review all abstracts for incusion. JMIR Form Res. 2026 Mar 19:10:e82896. DOI: 10.2196/82896
2. Bzdok D, Altman N, Krzywinski. Satistics versus machine learning. Nature Methods. 2018; 15:233-34. DOI: https://doi.org/10.1038/nmeth.4642.
3. Rajpurkar P, Chen E, Benerjee O, Topol EJ. AI in health and medicine. Nature Medicine. 2022;28:31-8. DOI: https://doi.org/10.1038/s41591-021-01614-0.
4. Ji Z, Lee N, Frieske R, Yu T, Su D, Xu Y, et al. Survey of hallucination in natural language generation. 2023; 248: 1-38. DOI: https://doi.org/10.1145/3571730
5. Walters WH. Wilder EL. Fabrication and errors in the bibliographi citations generated by ChatGPT. Sci Rep 13, 14045. DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-41032-5.
6. Alkaissis H, McFrlane SI. Artificial hallucinations in Chat GPT: Implications in scientific writing. Cureus. 2023; 15(2). DOI: 10.7759/cureus.35179.
7. Revista Médioca del Instituto Mexicano del Seguro Social. Declaración sobre Inteligencia Artificial. Ciudad de México: Instituto Mexicano del Seguro Social. [Consultado el 9 de agosto de 2026]. Disponible en: https://revistamedica.imss.gob.mx/index.php/revista_medica/IA.
8. Flanagin A, Bibbins-Domingo K, Barkwits M, et al. Nonhuman “authors” and implicantions for the integrity of scientfic publication and medical knowledge. JAMA. 2023; 329(8): 637-39. DOI: 10.1001/jama.2023.1344.
9. Thorp HH. ChatGPT is fun, but not an autor. Science. 2026; 379 (6630):313. DOI: 10.1126/science.adg78.
10. International Committee of Medical Journal Editors. Recommendations for the conduct, reorting, editing, and publication of scholarly work in medical journals. [Consultado el 11 de agosto de 2026]. Disponible en: https://www.icmje.org/recommendations/.
##plugins.themes.themeEleven.article.sidebar##
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y otorgan a la Revista Médica del IMSS el derecho de primera publicación. Los artículos se distribuyen bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional, que permite su difusión siempre que se reconozca al autor y la fuente original.