Desarrollo y validación de un cuestionario sobre satisfacción del paciente con diabetes tipo 2 con la consulta digital
##plugins.themes.themeEleven.article.main##
Palabras clave
Diabetes Tipo 2, Telemedicina, Satisfacción del Paciente, Cuestionarios, Atención Médica
Resumen
Introducción: la Consulta Digital se implementó en el Instituto Mexicano del Seguro Social como una estrategia para mejorar la atención médica a distancia. Esta atención se ha extendido a la atención de pacientes con diabetes. Se caracteriza por entrevistar al paciente a distancia sin posibilidad de ofrecer una exploración física lo cual podría impactar en su satisfacción con la atención médica recibida, sin embargo, no existe un instrumento validado para evaluar su satisfacción con esta modalidad.
Objetivo: desarrollar y validar un cuestionario para evaluar la satisfacción de los pacientes con diabetes tipo 2 con el programa de Consulta Digital.
Material y métodos: Se realizó un estudio de validación. Se reclutaron 100 participantes con diagnóstico de diabetes tipo 2 atendidos en la Consulta Digital de la Unidad de Medicina Familiar N° 30 del IMSS. Se diseñó un cuestionario inicial de 20 preguntas con respuestas tipo Likert. La confiabilidad se evaluó mediante el coeficiente alfa de Cronbach y la validez estructural a través de análisis factorial exploratorio y confirmatorio.
Resultados: el cuestionario mostró ser confiable (alfa de Cronbach = 0.95). El análisis factorial exploratorio identificó una estructura unidimensional. La validación confirmatoria respaldó el modelo teórico propuesto.
Conclusiones: el cuestionario es válido y confiable para evaluar la satisfacción de pacientes con diabetes en la consulta digital del IMSS. Su aplicación puede contribuir a mejorar la calidad del servicio.
Referencias
1. Koonin LM, Hoots B, Tsang CA, et al. Trends in the Use of Telehealth During the Emergence of the COVID-19 Pandemic - United States, January-March 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020;69(43):1595-9. Disponible en: https://www.doi.org/10.15585/mmwr.mm6943a3
2. Mohammadzadeh N, Rezayi S, Saeedi S. Telemedicine for Patient Management in Remote Areas and Underserved Populations. Disaster Med Public Health Prep. 2022;17:e167. Disponible en: https://www.doi.org/10.1017/dmp.2022.76
3. Wootton R. Telemedicine: a cautious welcome. BMJ. 1996;313(7069):1375-7. Disponible en: https://www.doi.org/10.1136/bmj.313.7069.1375
4. Greiwe J. Telemedicine Lessons Learned During the COVID-19 Pandemic. Curr Allergy Asthma Rep. 2022;22(1):1-5. Disponible en: https://www.doi.org/10.1007/s11882-022-01026-1
5. De La Torre A, Diaz P, Perdomo R. Analysis of the virtual healthcare model in Latin America: a systematic review of current challenges and barriers. Mhealth. 2024;10:20. Disponible en: https://www.doi.org/10.21037/mhealth-23-47
6. Valencia-Rivero K, Muñoz-Pinzón D, Caviativa-Castro Y, et al. Barriers for successful implementation of telemedicine in developing countries: the Colombian case. European Journal of Public Health. 2023;33(Supplement_2):ckad160.1219. Disponible en: https://doi.org/10.1093/eurpub/ckad160.1219
7. Dos Santos AF, Pacheco-López A, Hidalgo ACC, et al. Telehealth Actions to Address COVID-19 in Latin American Countries. Telemed J E Health. 2023;29(11):1650-8. Disponible en: https://www.doi.org/10.1089/tmj.2022.0432
8. Instituto Mexicano del Seguro Social. Informe de labores y programa de actividades 2021-2022. México: IMSS; 2022. Disponible en: https://www.imss.gob.mx/sites/all/statics/pdf/informes/2022/ILPA-21-22.pdf.
9. Instituto Mexicano del Seguro Social. IMSS ha otorgado más de 815 mil consultas digitales para pacientes con COVID-19, enfermedades crónicas y en especialidades. México: IMSS; 2022 Disponible en: http://www.imss.gob.mx/prensa/archivo/202207/352.
10. Instituto Mexicano del Seguro Social. Trabaja IMSS en dos proyectos piloto para mejorar la atención en la consulta de Medicina Familiar. México: IMSS; 2022. Disponible en: https://www.imss.gob.mx/prensa/archivo/202203/133.
11. Classification and Diagnosis of Diabetes: Standards of Medical Care in Diabetes-2021. Diabetes Care. 2021;44(Suppl 1):S15-s33. Disponible en: https://www.doi.org/10.2337/dc21-S002
12. World Health Organiztion. Diabetes. WHO; 2024. Disponible en: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/diabetes.
13. International Diabetes Fedration. IDF Diabetes Atlas, 11th Edition. IDF; 2025.
14. Gobierno de México. México construye un sistema de salud universal, gratuito, equitativo y enfocado en la atención primaria. México: Gobierno de México; 2025.
15. Protocolo Nacional de Atención Médica (PRONAM) Diabetes y síndrome metabólico. México: Secretaría de Salud; 2025.
16. Alqahtani M, Alanazi M, Alsuwaidan S. Patient satisfaction with primary health care services in Riyadh city, Saudi Arabia. International Journal of Clinical Medicine. 2023;14(8):366-76.
17. Sebera E, Hagenimana C, Twagirumukiza E. Patient satisfaction survey in a public hospital: Remera Rukoma District Hospital, Rwanda, 2023. BMC Health Serv Res. 2024;24(1):1478. Disponible en: https://www.doi.org/10.1186/s12913-024-11996-9
18. Setia MS. Methodology Series Module 8: Designing Questionnaires and Clinical Record Forms. Indian J Dermatol. 2017;62(2):130-4 https://www.doi.org/10.4103/ijd.IJD_76_17
19. Kyriazos TA. Applied psychometrics: sample size and sample power considerations in factor analysis (EFA, CFA) and SEM in general. Psychology. 2018;9(08):2207 https://www.doi.org/10.4236/psych.2018.98126
20. Güvendir MA, Özkan YÖ. Item removal strategies conducted in exploratory factor analysis: A comparative study. International Journal of Assessment Tools in Education. 2022;9(1):165-80
21. Du Y, Gu Y. The development of evaluation scale of the patient satisfaction with telemedicine: a systematic review. BMC Med Inform Decis Mak. 2024;24(1):31. Disponible en: https://www.doi.org/10.1186/s12911-024-02436-z
22. Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of tests. psychometrika. 1951;16(3):297-334
23. Boyle GJ. Does item homogeneity indicate internal consistency or item redundancy in psychometric scales? Personality and Individual Differences. 1991;12(3):291-4. Disponible en: https://doi.org/10.1016/0191-8869(91)90115-R
24. Cao C, Kim ES, Chen YH, etal. Examining the Impact of and Sensitivity of Fit Indices to Omitting Covariates Interaction Effect in Multilevel Multiple-Indicator Multiple-Cause Models. Educ Psychol Meas. 2021;81(5):817-46. Disponible en: https://www.doi.org/10.1177/0013164421992407
25. Gaudine A, Parsons K, Smith-Young J. Older Adults’ Experiences with Remote Care for Specialized Health Service During the COVID-19 Pandemic: A Descriptive Qualitative Study. Canadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement. 2024;43(2):257-65. Disponible en: https://www.doi.org/10.1017/S0714980823000636
26. Bertolazzi A, Quaglia V, Bongelli R. Barriers and facilitators to health technology adoption by older adults with chronic diseases: an integrative systematic review. BMC public health. 2024;24(1):506.
27. Andrade C. The Inconvenient Truth About Convenience and Purposive Samples. Indian J Psychol Med. 2021;43(1):86-8.
28. Streiner DL, Norman GR, Cairney J. Health measurement scales: a practical guide to their development and use: Oxford University Press; 2024.
##plugins.themes.themeEleven.article.sidebar##
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y otorgan a la Revista Médica del IMSS el derecho de primera publicación. Los artículos se distribuyen bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional, que permite su difusión siempre que se reconozca al autor y la fuente original.